Immigrazione negli Stati Uniti

Questo sito ha un'ambizione dichiarata: diventare una risorsa di riferimento, in lingua italiana, sul sistema d'immigrazione americano. Si costruisce pagina dopo pagina. Ogni pagina prende un tema — una categoria di visto, un procedimento, una politica dell'amministrazione, una tendenza applicativa — e ne analizza gli elementi che decidono realmente l'esito: il testo delle norme, la prassi delle agenzie e dei consolati, la giurisprudenza, con il commento critico su come quelle regole vengono oggi applicate.

Le analisi sono organizzate in otto aree, dalla mobilità aziendale al confronto tra l'ordinamento americano e quello italiano. Puoi partire dall'area che riguarda il tuo caso, o dalla singola categoria.

Per le aziende e per le persone: le materie su cui lavoro più spesso, raccolte in otto aree. Ogni area apre le sue analisi.

La ragione per cui questo sito può ambire a essere una risorsa di riferimento è semplice: è gestito da me. Sono un avvocato d'immigrazione con quindici anni di esperienza professionale in praticamente tutti gli aspetti del sistema: i visti non immigranti e immigranti, le green card, la cittadinanza e la naturalizzazione, i procedimenti di espulsione (removal proceedings), le istanze di riapertura e gli appelli amministrativi davanti ad AAO e BIA, il contenzioso nelle corti federali — mandamus, Administrative Procedure Act, habeas corpus, FOIA — gli appelli e le petitions for review davanti alle corti d'appello federali, e il post-conviction relief quando la conseguenza immigratoria nasce da una condanna penale.

Non tutto quello che faccio è immigrazione: a mia discrezione accetto anche casi civili e penali. United States v. Gasperini, il processo penale federale di cui leggerai più sotto, non era un caso d'immigrazione.

La stessa discrezione governa i casi che accetto: non posso accettarli tutti. Mi concentro sui casi di cittadinanza complessi, sull'immigrazione aziendale e sulle azioni di mandamus contro le pratiche ferme. Più sotto trovi, per chiarezza, anche i casi che non tratto affatto.

Gran parte del diritto dell'immigrazione americano si è organizzata intorno a un modello: il modulo lo prepara un assistente, l'avvocato firma, la domanda segue il suo corso. Per le pratiche semplici può bastare.

Io lavoro in un altro modo.

La mia pratica si è costruita sui casi in cui quel modello si rompe: il diniego che sembra definitivo, la pratica ferma da tre anni senza spiegazione, il precedente penale che secondo tutti chiude ogni porta, la categoria di visto che il richiedente non dovrebbe avere alcuna possibilità di ottenere. Sono i casi che scelgo. Non lavoro sui volumi, e questo mi permette di dedicare a ciascuna pratica il tempo che richiede.

Questo non significa che mi occupi soltanto di casi disperati. Rappresento regolarmente aziende, anche di grandi dimensioni, nella mobilità internazionale del loro personale — H-1B, L-1, EB-1C, EB-2 e EB-3 — con la stessa impostazione: prima l'analisi, poi i moduli.

Questo sito è scritto di conseguenza. Per ogni categoria non troverai l'elenco dei requisiti copiato dal sito dell'USCIS, ma l'analisi degli elementi che decidono realmente l'esito: cosa significa substantial in un E-2, cosa si intende per specialized knowledge in un L-1B, quando una condanna costituisce crime involving moral turpitude, quale standard applica davvero l'AAO in sede di appello. Con il commento critico su come queste norme vengono oggi applicate — e su come dovrebbero esserlo.

Il diritto dell'immigrazione statunitense non si esaurisce nei moduli e nelle petizioni. Si svolge in sedi diverse — l'USCIS e i consolati, i tribunali d'immigrazione, gli appelli amministrativi, le corti federali — e la sede giusta cambia con il problema: un diniego può risolversi con un'istanza di riapertura davanti alla stessa agenzia; una pratica ferma da anni, invece, si sblocca soltanto convenendo l'amministrazione in giudizio davanti a una corte distrettuale federale. Sono mestieri diversi. L'ammissione davanti alle corti federali è distinta da quella statale e si ottiene corte per corte; e il contenzioso contro il governo americano si impara conducendolo. È la ragione per cui buona parte della professione si ferma alla prima di queste sedi.

Ogni voce di questo elenco corrisponde a fascicoli depositati e udienze discusse, riscontrabili nei registri pubblici delle corti federali.

Per chi mi contatta ha una conseguenza pratica precisa: qualunque piega prenda il caso — il diniego, l'appello, il procedimento di espulsione, la causa federale — non c'è un momento in cui devo passare il fascicolo a qualcun altro.

Il modo più obiettivo per descrivere il mio lavoro è mostrarlo. Nomi e citazioni dove il fascicolo è pubblicato; corte e anno dove la riservatezza del cliente viene prima.

A questi si aggiunge, tra gli altri, una petition for review depositata davanti alla Corte d'Appello per il Secondo Circuito. Non è l'elenco completo: è un campione del tipo di casi che accetto, e delle sedi in cui li porto.

Un diniego fondato su un motivo di inammissibilità non è quasi mai la fine del procedimento. È l'inizio di un procedimento diverso.

È l'area in cui il mio lavoro si distingue con maggiore evidenza, e che pochissimi avvocati di lingua italiana trattano.

Una condanna penale, anche risalente, anche a pena sospesa, anche per un fatto che in Italia sarebbe una contravvenzione, può rendere una persona inammissibile o espellibile. La qualificazione della fattispecie secondo il diritto federale dell'immigrazione — crime involving moral turpitude, aggravated felony, reato in materia di stupefacenti — non segue la qualificazione data dal diritto penale dello stato che ha emesso la condanna, e si accerta con l'approccio categoriale e categoriale modificato.

In alcuni casi ho riaperto il procedimento penale già definito e ottenuto la modifica del capo di imputazione, eliminando così la conseguenza immigratoria alla radice. È un intervento che richiede di operare contemporaneamente davanti al giudice penale e davanti alle autorità d'immigrazione, e che ha un limite preciso di cui va tenuto conto fin dall'inizio: l'annullamento di una condanna disposto per ragioni di riabilitazione o per finalità esclusivamente immigratorie non elimina la condanna ai fini della legge sull'immigrazione. Rileva soltanto l'annullamento fondato su un vizio sostanziale o procedurale del giudizio originario. È una distinzione che decide l'esito, e che viene ignorata regolarmente.

A questa pratica dedico una pagina a parte: criminal immigration — chi rappresento, i rimedi che costruisco e la consulenza cifrata.

È la ragione per cui la maggior parte delle persone mi contatta.

Una domanda pendente da anni senza decisione non è un fatto contro cui non si può nulla. L'Administrative Procedure Act impone all'amministrazione di decidere entro un termine ragionevole, e il writ of mandamus è lo strumento con cui quella decisione si ottiene davanti a una corte federale. Ho promosso azioni di questo tipo in numerosi distretti federali, contro l'USCIS e contro il Dipartimento di Stato: pratiche ferme in administrative processing consolare, richieste di green card, documenti di viaggio, permessi di lavoro, petizioni di ogni categoria.

Quando invece la decisione è arrivata ed è negativa, gli strumenti sono altri: appello amministrativo davanti all'AAO o al BIA, istanza di riapertura o di riesame, richiesta e appello FOIA per ricostruire il fascicolo dell'amministrazione, petition for review davanti alla corte d'appello federale, azione dichiarativa. Ho discusso appelli in udienza davanti alle Corti d'Appello per il Primo, il Secondo e il Terzo Circuito, e depositato una petition for review davanti al Secondo. Sono procedure che pochi studi di immigrazione trattano, perché presuppongono aver maturato esperienza di contenzioso federale contro il governo americano.

A questa materia dedico un sito a parte, dove la procedura è trattata caso per caso: mandamus.com.

La cittadinanza statunitense arriva alla fine del percorso d'immigrazione, non al suo posto: prima il visto, poi la residenza permanente, poi gli anni di residenza continuativa che la legge richiede. Ma è materia autonoma — naturalizzazione, cittadinanza derivata, trasmissione ai figli nati all'estero — con regole proprie e problemi propri, e va impostata quando quel percorso comincia, non quando è finito.

E c'è un caso che appartiene a due materie insieme: la domanda di naturalizzazione di chi ha precedenti penali. Presentarla senza una preventiva analisi di ammissibilità significa esporsi al rischio di un procedimento di espulsione. È un caso di cui mi occupo, e di cui va parlato prima di depositare qualsiasi documento.

Me ne occupo regolarmente, e per gli approfondimenti mantengo un sito dedicato: cittadinanza.com.

Preferisco dirlo prima.

Non accetto ogni caso che mi viene proposto. Se una pratica è semplice, lo dico subito: non ha senso pagare un avvocato per una domanda che verrebbe approvata comunque. Non tratto inoltre le pratiche di cittadinanza italiana — riacquisto, iure sanguinis, procedimenti consolari — che sono materia dell'ordinamento italiano e per le quali indirizzo a colleghi competenti.

E ci sono casi che non tratto affatto — alcuni perché il diritto non offre una via seria, altri perché la via proposta è un illecito. Per chiarezza, li elenco per nome: