Investitori: E-2 ed EB-5 contro il visto investitori italiano

Chi confronta le vie d'ingresso per investitori nei due ordinamenti si trova davanti a quattro strumenti che non si corrispondono quasi in nulla, se non nel presupporre un patrimonio. Sul versante americano: l'E-2, visto non immigrante fondato su un trattato bilaterale di commercio e navigazione, riservato ai cittadini degli Stati contraenti — e l'Italia lo è — che investono un capitale substantial in un'impresa americana per svilupparla e dirigerla (8 U.S.C. § 1101(a)(15)(E)(ii)); e l'EB-5, la green card dell'investitore, che richiede un investimento in una new commercial enterprise e la creazione di almeno dieci posti di lavoro a tempo pieno (8 U.S.C. § 1153(b)(5)).

Le soglie seguono logiche opposte. L'E-2 non ha un importo minimo scritto nella legge: la sostanzialità si misura in proporzione al costo dell'impresa — la regolamentazione consolare (22 C.F.R. § 41.51) guarda al rapporto tra capitale investito e valore del progetto, e all'idoneità dell'investimento a far funzionare davvero l'attività. Un bar può richiedere molto meno di uno stabilimento; ciò che conta è che l'impresa non sia marginal, cioè capace di produrre soltanto il sostentamento dell'investitore. L'EB-5, al contrario, ha soglie fisse: dopo la riforma del 2022, un importo ordinario di 1.050.000 dollari, ridotto a 800.000 per gli investimenti in una targeted employment area — zone rurali o ad alta disoccupazione — o in progetti infrastrutturali, con adeguamenti periodici previsti dalla legge stessa.

Sul versante italiano: il visto per investitori dell'art. 26-bis del testo unico dell'immigrazione, introdotto nel 2017, con i suoi scaglioni — 250.000 euro in una startup innovativa, 500.000 euro in una società di capitali italiana, due milioni in titoli di Stato, oltre alla via filantropica dell'erogazione liberale — e la residenza elettiva, che di un investimento non ha bisogno affatto: basta dimostrare un reddito autonomo cospicuo e stabile, di fonte non lavorativa, con il divieto assoluto di lavorare in Italia.

Già da questo elenco si vede la divaricazione. Le due vie americane pretendono un progetto imprenditoriale; le due vie italiane si accontentano — o addirittura si compiacciono — di un capitale che non fa nulla. Il resto della pagina esamina che cosa questa differenza produce: nel tipo di istruttoria, nella strada verso la permanenza, nella fiscalità, negli obblighi di chi arriva.

La legge americana non vuole il denaro: vuole quello che il denaro fa. Nell'E-2 la formula statutaria è develop and direct — l'investitore entra negli Stati Uniti «al solo scopo» di sviluppare e dirigere l'impresa in cui ha investito. Non è un requisito ornamentale: l'investitore di minoranza che non controlla la società non qualifica, il socio finanziatore che delega tutto a un amministratore nemmeno. E il capitale deve essere a rischio nel senso commerciale del termine: somme parcheggiate su un conto, disponibili ma non impegnate, non contano come investimento.

L'EB-5 porta la stessa logica al livello immigrante, e la irrigidisce. Il capitale deve essere investito — o essere in corso di investimento attivo e irrevocabile — in un'impresa commerciale, e deve generare almeno dieci posti di lavoro a tempo pieno per lavoratori autorizzati, esclusi l'investitore e la sua famiglia. Ma il vero banco di prova dell'EB-5 non è la creazione di occupazione, che nei progetti gestiti dai regional center è in larga parte un esercizio econometrico: è la provenienza dei fondi. La regolamentazione (8 C.F.R. § 204.6) esige la prova che il capitale sia stato acquisito con mezzi leciti, e l'istruttoria che ne segue è una biografia patrimoniale completa: da dove viene ogni euro, attraverso quali conti è passato, con quali redditi dichiarati è compatibile, come è stato trasferito. Vendite immobiliari di vent'anni prima, donazioni di famiglia, plusvalenze societarie: tutto va documentato e riconciliato. Nella pratica, è qui che i casi EB-5 si vincono o si perdono.

Il modello italiano dell'art. 26-bis è costruito al contrario: è un modello di sottoscrizione. L'investitore ottiene prima un nulla osta, sulla base della disponibilità dimostrata delle somme e della loro provenienza lecita, poi il visto, e perfeziona l'investimento dopo l'ingresso, entro il termine previsto. Non deve dirigere nulla: chi compra due milioni di titoli di Stato ha esaurito i propri obblighi comprando; chi versa 500.000 euro in una società di capitali non deve amministrarla, né farla crescere, né assumere nessuno. Non esiste un requisito di creazione di posti di lavoro, non esiste una verifica di marginalità, non esiste l'onere di develop and direct. Lo Stato italiano controlla che il denaro sia pulito e che resti dov'è stato messo; non gli chiede di produrre alcunché.

La residenza elettiva porta il modello passivo alla sua forma pura: qui il capitale non deve nemmeno entrare in Italia. Basta che esista altrove e generi una rendita. È l'esatto rovescio dell'E-2: dove il visto americano vieta di vivere di rendita — l'impresa marginal è motivo di diniego — il visto italiano lo esige.

È la domanda che l'investitore fa per ultima e che dovrebbe fare per prima: questo status, tra dieci anni, che cosa sarà diventato?

L'EB-5 è l'unica delle quattro vie che risponde: una green card. Il beneficiario ottiene la residenza permanente in forma condizionale per due anni (8 U.S.C. § 1186b), e alla scadenza chiede la rimozione delle condizioni dimostrando che l'investimento è stato mantenuto e l'occupazione creata. Rimosse le condizioni, è un residente permanente come ogni altro, e dopo cinque anni dalla prima ammissione può chiedere la naturalizzazione. È un percorso lineare — investimento, residenza condizionale, residenza piena, cittadinanza — e per questo l'EB-5 resta, malgrado i costi e le attese, la via patrimoniale americana che porta a destinazione.

L'E-2 non porta da nessuna parte, ed è costruito apposta per non portarci. È un visto non immigrante: si rinnova indefinitamente finché l'impresa opera e i requisiti persistono, ma ogni rinnovo presuppone l'intenzione di lasciare gli Stati Uniti quando lo status finirà. Non matura anzianità, non converge verso alcuna residenza permanente, e chi lo tiene per vent'anni è, il ventunesimo anno, esattamente dove stava il primo. Le conseguenze — a partire da quella più dura, i figli che al compimento dei ventun anni perdono lo status derivato e con esso il diritto di restare — le ho esaminate nella pagina dedicata all'E-2. Chi vuole trasformare un E-2 in permanenza deve cambiare corsia: un EB-5 costruito sopra l'impresa esistente, un EB-1C, un national interest waiver. Nessuna di queste conversioni è automatica, e tutte vanno progettate prima, non dopo.

Il percorso italiano è, sulla carta, il più lineare di tutti. Il permesso per investitori dura due anni ed è rinnovabile; dopo cinque anni di soggiorno regolare si può chiedere il permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, che è a tempo indeterminato; dopo dieci anni di residenza legale si può chiedere la cittadinanza. Nessun requisito imprenditoriale sopravvenuto, nessuna condizione da rimuovere: il tempo lavora da solo. Ma la linearità nasconde un'insidia che ho descritto altrove: la cittadinanza per residenza, in Italia, non è un diritto — è una concessione discrezionale, e dieci anni di residenza impeccabile aprono la partita senza chiuderla. Il confronto onesto è quindi questo: l'America chiede molto di più all'inizio e garantisce l'esito; l'Italia chiede poco all'inizio e si riserva l'ultima parola.

Nella pratica, la variabile che orienta le scelte degli investitori con patrimoni importanti non è quasi mai il diritto dell'immigrazione: è il diritto tributario. E qui l'asimmetria tra i due Paesi è totale.

Gli Stati Uniti tassano i residenti — e i titolari di green card, ovunque vivano — sul reddito mondiale, dal primo giorno. Chi riceve la residenza permanente tramite EB-5 diventa contribuente americano su tutto: gli affitti di Milano, i dividendi della holding di famiglia, le plusvalenze sul portafoglio in Svizzera. A questo si aggiungono gli obblighi dichiarativi sulle attività finanziarie estere, con sanzioni severe per le omissioni, e — per chi un giorno volesse restituire la green card o rinunciare alla cittadinanza — un possibile prelievo all'uscita per i contribuenti oltre determinate soglie patrimoniali. Il costo fiscale complessivo dell'operazione va calcolato prima di depositare qualunque petizione, non dopo; ne ho fatto il centro della pagina su quanto costa davvero la cittadinanza americana. E attenzione a un equivoco frequente: anche l'E-2, che immigrante non è, produce residenza fiscale americana per chi supera le soglie di presenza fisica — la distinzione tra status migratorio e status tributario corre su binari separati.

L'Italia ha costruito, negli stessi anni del visto investitori, l'attrazione opposta: il regime dei neo-residenti dell'art. 24-bis del TUIR, un'imposta sostitutiva forfettaria sui redditi prodotti all'estero — oggi fissata in 200.000 euro annui per chi trasferisce la residenza, importo raddoppiato nel 2024 rispetto a quello originario — per una durata massima di quindici anni, estensibile ai familiari con un'imposta ridotta. Per un patrimonio internazionale di dimensioni adeguate, significa sapere in anticipo, al centesimo, quanto costerà il fisco italiano: una certezza che il sistema americano non può nemmeno concettualmente offrire.

Il risultato è un incrocio quasi comico: il flusso patrimoniale razionale va verso l'Italia, mentre una parte della clientela italiana continua a chiedere la green card immaginandola un premio, senza aver mai letto il conto fiscale che la accompagna. Il consiglio professionale onesto, in questi casi, comincia dal calendario fiscale, non dal modulo.

Tutte e quattro le vie portano con sé il nucleo familiare, ma con gradazioni diverse. L'E-2 copre il coniuge e i figli fino ai ventun anni; il coniuge può lavorare, i figli studiano ma — come si è visto — hanno una scadenza incorporata. L'EB-5 dà a coniuge e figli minori di ventun anni la stessa green card del richiedente principale, e contro l'invecchiamento dei figli durante le attese opera una legge apposita, il Child Status Protection Act, che congela l'età a determinate condizioni: una protezione che l'E-2 non ha e non avrà. Sul versante italiano, l'investitore e il residente elettivo portano i familiari secondo le regole ordinarie del diritto di famiglia migratorio, e il familiare segue la sorte — e la durata — del titolo principale.

Quanto agli obblighi di presenza e di condotta, conviene dirli per contrasto. Il titolare di E-2 deve fare una cosa sola, ma continuamente: dirigere l'impresa. Se l'impresa langue o l'investitore si allontana dalla gestione, il rinnovo è a rischio. Il titolare di EB-5 deve mantenere l'investimento e l'occupazione per il periodo condizionale, e poi — come ogni residente permanente — mantenere la residenza effettiva negli Stati Uniti: assenze prolungate mettono in pericolo lo status, e la legge tratta con sospetto già l'assenza continuativa superiore ai sei mesi. La green card non è un lasciapassare da usare due settimane l'anno: è una residenza, con tutto ciò che la parola implica, fisco compreso.

L'investitore italiano dell'art. 26-bis deve, essenzialmente, non toccare l'investimento: la revoca del permesso segue il disinvestimento. Il residente elettivo deve astenersi dal lavorare e continuare a disporre della rendita. Nessuno dei due è gravato da un obbligo di fare; entrambi, però, se vogliono che il tempo maturi verso il lungo periodo e la cittadinanza, devono risiedere davvero in Italia — la residenza anagrafica di comodo, tenuta mentre si vive altrove, è la crepa che fa crollare le domande di cittadinanza al decimo anno.

La sintesi finale è la stessa della prima sezione, vista dall'altra parte. Il sistema americano seleziona un tipo umano: l'imprenditore presente, operativo, fiscalmente catturato. Il sistema italiano seleziona un altro tipo: il patrimonio stanziale, benvenuto purché non lavori. Chi sceglie tra i due senza aver capito quale dei due tipi è — o vuole diventare — sta scegliendo alla cieca.