Cittadinanza per discendenza: iure sanguinis contro INA

I due ordinamenti rispondono alla stessa domanda — chi è cittadino per nascita quando la nascita avviene all'estero? — con architetture opposte. L'ordinamento italiano, dalla legge 555 del 1912 fino alla legge 91 del 1992, ha costruito la cittadinanza sullo iure sanguinis puro: il figlio del cittadino è cittadino, senza limiti di generazione e senza che alla catena di trasmissione venisse chiesto alcun legame effettivo con il territorio. Bastava che nessun anello della catena avesse perso la cittadinanza prima della nascita dell'anello successivo. Su questa base, fino al 2025, il pronipote di un emigrante partito nell'Ottocento poteva chiedere il riconoscimento di una cittadinanza che — giuridicamente — aveva sempre avuto.

L'ordinamento americano parte dal principio opposto. La cittadinanza per nascita è anzitutto iure soli: chi nasce sul territorio è cittadino (8 U.S.C. § 1401(a), che attua il Quattordicesimo Emendamento). La trasmissione per discendenza ai nati all'estero esiste, ma è una concessione statutaria — l'INA § 301, codificato in 8 U.S.C. § 1401 — condizionata a un legame concreto e misurabile del genitore con il territorio: la physical presence. Se entrambi i genitori sono cittadini, basta che uno dei due abbia mai risieduto negli Stati Uniti (§ 1401(c)). Se uno solo è cittadino, quel genitore deve essere stato fisicamente presente negli Stati Uniti, prima della nascita del figlio, per almeno cinque anni, di cui almeno due dopo il quattordicesimo compleanno (§ 1401(g)); per i nati prima del 14 novembre 1986 la regola era ancora più severa — dieci anni, di cui cinque dopo i quattordici.

Per i figli nati fuori dal matrimonio interviene l'INA § 309 (8 U.S.C. § 1409): il padre cittadino trasmette solo se il rapporto di filiazione è provato con clear and convincing evidence, se si impegna per iscritto al mantenimento e se riconosce il figlio — o ne viene accertata la paternità — prima dei diciotto anni. La madre non coniugata, per i nati prima della sentenza Morales-Santana, beneficiava di una regola di favore: un solo anno di presenza continuativa.

La conseguenza pratica per le famiglie italo-americane è che le due cittadinanze si perdono e si conservano in direzioni opposte: quella italiana si è trasmessa per generazioni a chi non aveva alcun rapporto con l'Italia; quella americana può interrompersi alla prima generazione nata all'estero, anche nel figlio di un cittadino autentico e attivo.

Messi fianco a fianco, i due sistemi producevano — fino alla riforma italiana del 2025 — un risultato quasi comico nella sua asimmetria. Il pronipote di un contadino partito da Potenza nel 1890, che non parla italiano e non ha mai attraversato l'Atlantico, era cittadino italiano dalla nascita: doveva soltanto documentarlo. Il figlio di una cittadina americana cresciuta in Europa, che parla inglese in casa e passa ogni estate dai nonni in Ohio, può non essere cittadino americano affatto — perché la madre, emigrata da bambina, non somma i cinque anni di physical presence di cui due dopo i quattordici.

Il diritto americano, in altre parole, taglia la trasmissione esattamente dove il diritto italiano non la tagliava mai: alla verifica di un radicamento effettivo. E il taglio è netto. La physical presence del § 1401(g) si calcola sui giorni di presenza fisica del genitore prima della nascita del figlio: ciò che accade dopo è irrilevante, e non esiste alcuna sanatoria per chi manca il requisito di poche settimane. La giurisprudenza americana ne è piena — lo stesso Morales-Santana nasce da un padre che lasciò Porto Rico venti giorni prima di raggiungere la soglia allora richiesta.

Un tempo il sistema americano prevedeva anche il rovescio della medaglia: i retention requirements, per cui il figlio nato all'estero che aveva acquisito la cittadinanza alla nascita la perdeva se non veniva a risiedere negli Stati Uniti entro certe età. Quel meccanismo è stato abrogato nel 1978 (e nel 1994 il Congresso ha neutralizzato retroattivamente gli effetti residui per alcune categorie): oggi la cittadinanza americana acquisita alla nascita non si perde per mancato radicamento. Ma il filtro all'ingresso resta, generazione per generazione: ogni genitore nato all'estero deve a sua volta soddisfare la physical presence per trasmettere al proprio figlio. È un sistema che si autoestingue nelle famiglie stabilmente espatriate — per disegno, non per accidente.

Il sistema italiano pre-2025 non si estingueva mai. Non chiedeva residenza, non chiedeva lingua, non chiedeva nemmeno che la catena sapesse di esistere: la cittadinanza si trasmetteva ipso iure, e il procedimento di riconoscimento aveva natura dichiarativa, non costitutiva. Da qui le code consolari misurate in anni e un contenzioso seriale davanti ai tribunali italiani — e da qui, alla fine, la reazione del legislatore.

Entrambi i sistemi nascono discriminatori, e in modo quasi identico: la linea di trasmissione originaria è quella paterna. La legge italiana del 1912 attribuiva la cittadinanza al figlio di padre cittadino; la madre italiana sposata con uno straniero non trasmetteva, e in molti casi perdeva lei stessa la cittadinanza con il matrimonio. Il diritto americano, dal canto suo, ha trattato per decenni i figli nati fuori dal matrimonio in modo diverso a seconda del sesso del genitore cittadino: alla madre non coniugata bastava un anno di presenza; al padre si chiedeva molto di più.

Interessante è ciò che le due giurisdizioni hanno fatto quando la discriminazione è arrivata al pettine — perché hanno scelto rimedi opposti.

In Italia la svolta è giurisprudenziale: la Cassazione a Sezioni Unite, nel 2009, ha riconosciuto che il principio costituzionale di eguaglianza impone di considerare trasmessa la cittadinanza anche per linea materna, con effetti fatti risalire all'entrata in vigore della Costituzione. Il rimedio è stato estensivo — leveling up: la categoria esclusa è stata ammessa al beneficio, e su quella base migliaia di discendenti per linea femminile hanno ottenuto il riconoscimento. Per le nascite anteriori al 1948 la via amministrativa resta però preclusa: i consolati rifiutano, e la linea materna pre-costituzionale si fa valere soltanto in giudizio, davanti al giudice civile italiano. È una delle poche materie in cui la cittadinanza italiana si conquista, letteralmente, con una causa.

Negli Stati Uniti la resa dei conti è Sessions v. Morales-Santana, 582 U.S. 47 (2017). La Corte Suprema, con l'opinione della Justice Ginsburg, ha dichiarato che il trattamento di favore riservato dal § 1409(c) alle sole madri non coniugate viola la garanzia di equal protection. Ma sul rimedio la Corte ha preso la strada opposta a quella italiana: anziché estendere ai padri la regola di favore, ha esteso a tutti la regola severa — leveling down. Il requisito generale di cinque anni si applica, per il futuro, anche alle madri non coniugate. Il ricorrente, che aveva vinto sul principio, ha perso sulla sostanza: la vittoria costituzionale non gli ha dato la cittadinanza.

Le due scelte rimediali dicono molto della concezione di fondo. Il giudice italiano ha trattato la cittadinanza come uno status che, una volta dovuto, va restituito a chi ne è stato privato. La Corte americana ha trattato la trasmissione come una scelta di politica legislativa, in cui il rimedio giudiziario deve rispettare l'intenzione del Congresso — anche a costo di lasciare a mani vuote chi ha ragione. Chi valuta oggi un claim di cittadinanza americana per discendenza in una famiglia con nascite fuori dal matrimonio deve ragionare per periodi: la legge applicabile è quella in vigore alla nascita, come modulata da Morales-Santana per le nascite successive.

Anche le procedure riflettono le due filosofie. In Italia il riconoscimento iure sanguinis è ricostruzione documentale di una catena: atti di nascita, matrimonio e morte per ogni generazione, prova che l'avo non si fosse naturalizzato straniero prima della nascita del figlio, traduzioni e legalizzazioni. Storicamente la domanda si presentava al consolato competente per residenza — con tempi d'attesa che sono stati essi stessi oggetto di contenzioso — oppure, per chi si trasferiva, al comune italiano; la riforma del 2025 ha previsto l'accentramento della trattazione presso una struttura centralizzata del Ministero degli Affari Esteri, con un'attuazione progressiva i cui dettagli operativi vanno verificati al momento della domanda. Resta la via giudiziaria, obbligata per i casi di linea materna pre-1948 e di inerzia amministrativa.

Il sistema americano non conosce un "riconoscimento" a distanza di generazioni, perché di regola non ce n'è bisogno: o la cittadinanza è stata acquisita alla nascita dal genitore immediato, o non c'è nulla da ricostruire. Gli strumenti sono tre, e vanno tenuti distinti.

Il primo è il Consular Report of Birth Abroad (CRBA): il genitore cittadino documenta al consolato, finché il figlio è minorenne, l'acquisto della cittadinanza alla nascita ai sensi dei §§ 301 o 309 INA. Il CRBA è prova della cittadinanza, non sua fonte — la cittadinanza esiste dalla nascita, con o senza il documento; chi non lo ha ottenuto da minorenne potrà comunque provare il proprio status, tipicamente in sede di domanda di passaporto o con il modulo N-600.

Il secondo è appunto l'N-600, il certificato di cittadinanza rilasciato dall'USCIS a chi è già cittadino: per nascita all'estero, oppure automaticamente ai sensi dell'INA § 320 (8 U.S.C. § 1431, come riscritto dal Child Citizenship Act del 2000) — il minore titolare di green card che risiede negli Stati Uniti nella custodia legale e fisica del genitore cittadino diventa cittadino ex lege, senza domanda e senza giuramento.

Il terzo è la via di recupero per le famiglie espatriate che il § 301 lascia fuori: l'INA § 322 (8 U.S.C. § 1433), il modulo N-600K. Il figlio minorenne che risiede all'estero può essere naturalizzato su domanda del genitore cittadino se il genitore — o, in alternativa, un nonno cittadino — soddisfa la physical presence di cinque anni, due dopo i quattordici. È l'unico punto in cui il diritto americano guarda oltre la generazione immediata: la presenza fisica del nonno può salvare ciò che il genitore non può trasmettere. Il procedimento richiede però che il minore entri legalmente negli Stati Uniti per il giuramento e si concluda prima dei diciotto anni: mancata la finestra, resta solo l'immigrazione ordinaria.

La differenza strutturale, ancora una volta: la procedura italiana dichiara uno status che esiste da generazioni; quella americana certifica o costituisce uno status che vive al massimo una generazione, salvo il ponte del § 322.

Nel marzo 2025 il legislatore italiano ha fatto ciò che per un secolo aveva rifiutato di fare: ha messo un limite generazionale allo iure sanguinis. Con il decreto-legge n. 36 del 2025, convertito con modificazioni nella legge n. 74 del 2025, il nato all'estero già titolare di un'altra cittadinanza è riconosciuto cittadino italiano dalla nascita, in linea generale, solo se un genitore o un nonno è nato in Italia, oppure se un genitore vi ha risieduto per un periodo qualificato prima della nascita. Le domande già presentate — o documentabili — entro la data di entrata in vigore del decreto restano soggette alla disciplina previgente; il regime transitorio e le eccezioni hanno maglie fini, e la loro applicazione al singolo albero genealogico va verificata caso per caso, anche perché sulla tenuta costituzionale del nuovo assetto è prevedibile (e in parte già in corso) un contenzioso il cui esito non è scontato.

Il senso comparatistico della riforma è netto: l'Italia ha adottato — proprio nel momento in cui la domanda di riconoscimento toccava il suo massimo storico — la logica che l'INA applica dal 1952, cioè il radicamento effettivo come condizione della trasmissione. Con una differenza di tecnica: il criterio americano è la presenza fisica del genitore, misurata in anni; quello italiano nuovo è la nascita in Italia entro due generazioni, o la residenza qualificata del genitore. Il primo premia il legame vissuto, ovunque collocato nel tempo; il secondo premia la prossimità generazionale. Nessuno dei due chiede lingua o cultura: entrambi hanno scelto criteri meccanici, verificabili su documenti.

Per chi ha origini italiane e vive negli Stati Uniti, il quadro operativo dopo il 2025 è quindi rovesciato rispetto a quello che generazioni di italo-discendenti hanno conosciuto: la cittadinanza italiana non è più un diritto quiescente che aspetta di essere documentato, ma una finestra con condizioni, transitori e — per le linee escluse — sole vie giudiziarie dall'esito incerto. La cittadinanza americana per discendenza, dal canto suo, resta quello che è sempre stata: una questione di date e di giorni contati, dove il fascicolo si vince ricostruendo la presenza fisica del genitore con prove d'archivio — pagelle, buste paga, congedi militari — e dove la differenza tra cittadino e non cittadino può stare in un'estate.

Nella pratica, i due accertamenti vanno condotti insieme: la stessa storia familiare che fonda un claim italiano contiene quasi sempre i fatti che decidono quello americano, e viceversa. Trattarli come pratiche separate è il modo più sicuro per perdere l'una o l'altra.